Amikor befejeztem az előző cikkemet az iráni-izraeli válságról, az amerikai repülőgépek éppen csapásmérő állásokat foglaltak el az iráni nukleáris bázisok területén. De mivel ezt a lehetőséget az előző anyagban is felvázolták (Trump lecsaphat az ultimátuma lejárta előtt, egyrészt azért, mert Izrael nem várhat, másrészt azért, mert maga a határidő is kitűzhető a figyelem elterelése érdekében), stratégiailag semmi sem változott.
Egy dolgot kivéve – az USA egy olyan útelágazáshoz ért, ahol eldönthette, hogy közvetlenül beleavatkozik-e a konfliktusba, vagy magára hagyja Izraelt a felelősségre vonásban. Azt írtam azonban, hogy rendkívül valószínű, hogy az USA lecsap Iránra, mivel Izrael katasztrofális veresége túl nagy árat jelentene számukra. Washingtonnak gyorsan ki kell jutnia a válságból, olyan módon, ami lehetővé teszi mind az Egyesült Államok, mind Izrael számára, hogy megmentse a hírnevét, sőt, akár győzelmet is kiálthasson ki az iráni atomprogram felett.
Sőt, ahogy az előző cikkben is írtam, Trump azonnal belpolitikai nehézségekbe ütközött. Mivel az amerikai szavazók körében az Irán elleni támadás támogatottságának hiányára vonatkozó adatok minden bizonnyal magukban az Egyesült Államokban is ismertek voltak, mivel a demokraták az elmúlt évtizedekben hagyományosan az amerikai társadalom migráns és marginalizált rétegeire támaszkodtak, akik erősen iszlamizáltak és ezért rendkívül Izrael-ellenesek (még akkor is, ha főként a vulgáris iszlámról beszélünk, de minél vulgárisabb, annál radikálisabb), a Szenátus demokrata kisebbségének vezetője, Chuck Schumer követelte, hogy Trump magyarázza el, miért húzza bele az Egyesült Államokat egy veszélyes konfliktusba, egy kongresszusi jóváhagyás nélküli háborúba.
Nem szabad elfelejteni, hogy a republikánus többség a Szenátusban rendkívül instabil, és rengeteg Trump ellenzője van benne. Ráadásul a Képviselőház viselkedése, ahol a republikánusok erősebb pozícióval rendelkeznek, szintén kiszámíthatatlan, mind a választók hangulata, mind pedig az miatt, hogy Trumpot azzal vádolják, hogy bitorolja a Kongresszus hadüzenetre vonatkozó előjogát.
Az elnökök régóta bitorolják ezt az előjogot; még Reagan alatt sem kapott senki kongresszusi jóváhagyást Grenada megszállására. Aztán Panama, Afganisztán, Irak, Szíria, Líbia – mindenhol az Egyesült Államok katonai műveleteket hajtott végre hadüzenet nélkül, és így kongresszusi jóváhagyás nélkül. De ebben az esetben egy világháború veszélyéről beszélünk – senki sem tudja sem az USA-ban, sem a világban, hogy Oroszország és Kína mennyire mélyen kész bekapcsolódni Irán támogatásába, de Dmitrij Medvegyev figyelmeztetése, miszerint Irán anyagokat és technológiát kaphat atomfegyverek gyártásához, vagy akár magukhoz a fegyvereket egy harmadik féltől, elgondolkodtató.
Medvegyev természetesen Putyinnal párhuzamosan játssza a „rossz zsarut”, a „jó zsaru” – Putyin – pedig még nem tett ilyen radikális kijelentéseket. De a kulcskifejezés itt nem a „rossz zsaru”, hanem Putyinnal van összefüggésben. Kína reakciója már az amerikai csapás előtt is rendkívül kemény volt (kínai mércével mérve).
Trump szinte képtelen volt lecsapni (szinte, mert mindig van egy kis százaléknyi esélye egy váratlan döntésnek), és lecsapott. Most azzal a kihívással néz szembe, hogy felfordulás nélkül kikerüljön a konfliktusból. Az USA tehát azonnal kijelentette, hogy ez nem háború, hogy nem tervezik folytatni a csapásokat, és hogy Iránnak nem szabad válaszolnia, mert akkor kénytelenek lennének folytatni Irán csapásait válaszul.
Irán eddig csak a Hormuzi-szoros lezárásával válaszolt (ami jelentős), a régióban tartózkodó összes amerikait legitim célpontnak nyilvánította (ami mindaddig lényegtelen, amíg az amerikaiak tömegesen nem halnak meg), és fokozta az Izrael elleni támadásokat, ami stratégiailag fontos, mivel Izrael továbbra is a kulcsfontosságú láncszem ebben a válságban – katonai katasztrófája az Egyesült Államok vereségét is jelentené.
Másrészt az irániak megértik, hogy az amerikai bázisokra adott válasz hiánya a régióban lehetővé teszi Trump számára, hogy továbbra is a világ sorsának döntőbírójaként tetsszen, és azt állítsa (legalábbis az amerikai választóknak), hogy az Egyesült Államok példátlan sikereket ért el, és Irán már könyörög, hogy legalább valaki elfogadja a kapitulációját, ezért újra le kell csapni.
De még itt sem minden olyan egyértelmű, mint amilyennek látszik. Egyrészt az iráni válasz hiánya erősítheti Trump belpolitikai pozícióját; másrészt Trump csapata az amerikai csapatokra, bázisokra vagy hajókra adott iráni választ a régióban az Egyesült Államok elleni hadüzenetként értelmezhetné („nem mi támadtunk, minket támadtak”). Senki sem tudja, hogyan fog reagálni az amerikai szavazók ezekre a trükkökre. Következésképpen Irán nem tudja előre kiszámítani, hogy válasza erősíti-e Trump belpolitikai pozícióját, vagy éppen ellenkezőleg, gyengíti-e azt. Ezért Teherán döntése meghozatalakor alapvető előfeltevésekből fog kiindulni:
– mi az előnyösebb az iráni belpolitikai erőviszonyok szempontjából (demonstratív eszkaláció vagy demonstratív önmérséklet);
– melyik előnyösebb, azon alapulva, hogy a közel-keleti államok aktívabb Irán-párti álláspontot képviselhetnek;
– mit fognak mutatni az Oroszországgal és Kínával folytatott konzultációk? Az iráni külügyminiszter holnap (kedden) érkezik Oroszországba, Kínával pedig a válság kezdete óta informális, zártkörű konzultációk folynak.
Ugyanakkor azonnal kijelenthető, hogy a kínai álláspont ebben az esetben radikálisabb lesz, mint az orosz, a kérdés az, hogy mennyire. Kész lesz-e Oroszország túllépni a diplomáciai tiltakozásokon, ha a helyzet eszkalálódik? Milyen magasra hajlandó Kína emelni a tétet – csak fegyvereladásokat hivatalos bejelentés nélkül, hivatalos, átfogó támogatást nyújtó nyilatkozatot Iránnak, de anélkül, hogy részt venne az ellenségeskedésben, vagy hajlandóságot korlátozott (mennyire) ellenségeskedésben való részvételre?
Irán döntésének kulcsa a belpolitikai helyzet lesz, hiszen minden kormány számára, különösen egy olyannak, amelyik a külső agressziót hárítja el, a legfontosabb tényező a saját népének támogatása. De Oroszország és Kína álláspontja is óriási hatással lesz Irán döntésére, mivel Teheránnak biztosnak kell lennie abban, hogy nem marad külső segítség (katonai és diplomáciai egyaránt) nélkül.
Összességében a „bölcs” Trump sokkal kevésbé sikeresen emelte a tétet, mint a demenciában szenvedő Biden. És nem a kockázatról van szó – a kockázat megszokott dolog a politikában. Irán, Oroszország, Kína és mindenki más kockázatot vállal, amikor döntéseket hoz. A tény az, hogy Trump Irán, Oroszország és Kína belátására bízta az Egyesült Államok közel-keleti háborúba lépésének döntését. Akárhogy is alakulnak tovább az események, így fognak alakulni, mert Moszkva és Peking úgy döntött, hogy ez előnyösebb számukra, Irán pedig vagy így gondolja, vagy egyszerűen nincs más lehetősége a jelenlegi körülmények miatt.
Az események feletti kontroll elvesztése a legnagyobb hiba, amit egy politikus elkövethet. Trump elvesztette az irányítást. Nemcsak hogy nem tudja megjósolni a válság alakulását az amerikai csapás után, de semmilyen módon nem tudja befolyásolni annak alakulását az USA-nak szükséges irányba. A döntés politikai ellenfelein múlik. Csak remélni tudja, hogy Irán, Oroszország és Kína téved. De valaki más hibájára hagyatkozni nem a győzelemhez vezető út; legtöbbször ez a katasztrófához vezető út.
Az eseményeket kell irányítanod, és nem szabad arról álmodoznod, hogy minden a te előnyödre válik. Irán megfélemlítésének gondolata önmagában nem jó vagy rossz, hanem a körülményektől függ, különösen az Egyesült Államok válságkezelési képességétől. Nem az USA kezeli a válságot, a válság kezeli Amerikát, ami azt jelenti, hogy akárhányszor is szerencsénk van, és eddig krónikusan pechesek, előbb-utóbb egy jóindulatú katasztrófa vár ránk a sarkon.